企業(yè)家聽誰的才不會(huì)死?
企業(yè)的發(fā)展,肯定是面向市場(chǎng)、顧客,當(dāng)然會(huì)服從于盈利的本性。然而,在企業(yè)經(jīng)營的過程中,不同的企業(yè)家,基于企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)不同,所做的決策、決策的方式也不同。
企業(yè)家要聽誰的?回答這個(gè)提問,絕沒有一致的答案?梢酝普摰氖,經(jīng)濟(jì)學(xué)家和文化人,肯定不應(yīng)該是企業(yè)家一定要“聽命”的對(duì)象。
9月9日,阿里巴巴董事局主席馬云在網(wǎng)商大會(huì)上發(fā)表演講,其中有段話說:
“……假如企業(yè)家要去聽經(jīng)濟(jì)學(xué)家,這些企業(yè)家一半已經(jīng)死掉了!
“為什么?中國真正優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有多少,我的看法,經(jīng)濟(jì)學(xué)家首先是個(gè)數(shù)學(xué)家,他對(duì)數(shù)學(xué)的模式很有興趣,第二他對(duì)昨天的所有東西,昨天所有的數(shù)據(jù),拿出來以后,總結(jié)一個(gè)商業(yè)模式很有興趣,企業(yè)家是對(duì)于未來有興趣,經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)昨天有興趣,所以你讓一個(gè)對(duì)昨天有興趣的人去判斷未來,這是悲哀!
馬云和阿里巴巴是電子商務(wù)成功的樣本,但是,馬云說的也不是絕對(duì)真理,絕非為了抬杠,起碼可以分析。
從“假如企業(yè)家要去聽經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的發(fā)展結(jié)果上看,不是還有一半的企業(yè)家沒有死掉嗎?這一半的企業(yè)家是真的因?yàn)闆]有聽經(jīng)濟(jì)學(xué)家才沒有死掉呢,還是聽了經(jīng)濟(jì)學(xué)家,仍然還死不掉呢?沒有任何的證據(jù)可以佐證。
其實(shí),“假如企業(yè)家要去聽經(jīng)濟(jì)學(xué)家,這些企業(yè)家一半已經(jīng)死掉了!边@句話,也只是個(gè)“假設(shè)”。
馬云對(duì)于自己的假設(shè)所做的說明,一是認(rèn)為中國優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不多,那么,是不是外國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家數(shù)量多,管用,就可以聽他們的呢?二是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多關(guān)注數(shù)學(xué)、關(guān)注過去,因此所做的判斷沒有價(jià)值,請(qǐng)問,誰能夠占卜未來呢?馬云可以嗎?
請(qǐng)注意,他自己在演講中還說了這樣一句話——
幾年前也是網(wǎng)商大會(huì)上,我說阿里巴巴今天缺的不是工程師,不是服務(wù)人員,不是產(chǎn)品經(jīng)理,我們?nèi)苯?jīng)濟(jì)學(xué)家、心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、人類學(xué)家,我們沒有經(jīng)驗(yàn)做政策,……
由此可見,聽不聽經(jīng)濟(jì)學(xué)家,不是企業(yè)死不死掉的唯一原因。揆諸現(xiàn)實(shí),有多少企業(yè)死掉,是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家禍害造成的呢?
應(yīng)該說,對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的不信任,不是今天才有,19世紀(jì)英國歷史學(xué)家、政治哲學(xué)家托瑪斯•卡萊爾(Thomas Carlyle,1795-1881),稱經(jīng)濟(jì)學(xué)是“The Dismal Science”(沉悶的科學(xué))。
另外,臺(tái)灣著名評(píng)論者南方朔也有一段文字——
《華爾街日?qǐng)?bào)》的資深編輯及財(cái)經(jīng)評(píng)論家馬拉伯瑞(Alfred L.Malabre,Jr.)在《失準(zhǔn)的預(yù)言師》更指出,由于預(yù)測(cè)文化的種種限制,經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)甚至?xí)痊F(xiàn)實(shí)更延后到六個(gè)月或更久。近年來由次貸風(fēng)暴及金融海嘯所造成的危害規(guī)模,以及全球衰退等問題上,幾乎所有的國際機(jī)構(gòu)和政府機(jī)關(guān)都嚴(yán)重落后于現(xiàn)實(shí),即足堪為證。這也是所有救經(jīng)濟(jì)的措施都變得相當(dāng)被動(dòng),看不出劍及屨及,甚至前瞻思維的原因。
綜合而言,經(jīng)濟(jì)學(xué)家不是萬能的“全知全能者”,但是,對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的現(xiàn)實(shí)需要、進(jìn)一步的期待,從中可見一斑。
1978年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者赫伯特·A·西蒙(Herbert Alexander Simon,1916-2001),這位以管理學(xué)的貢獻(xiàn)獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的學(xué)者,提出了他的決策理論的核心概念和根本前提,“有限理性”,他認(rèn)為人們的決策——
只能根據(jù)有限信息和局部情況,依照不那么全面的主觀判斷來進(jìn)行決策。此外,人們的技能、學(xué)識(shí)、價(jià)值觀等因素也會(huì)影響到能否進(jìn)行正確的決策。可以說,管理者擁有“知識(shí)”的程度,決定著他決策和行動(dòng)的合理性和滿意化的程度。
一個(gè)企業(yè)家,一個(gè)管理者,他的企業(yè)死不死掉,與自身的決策有關(guān),這個(gè)決策來自他的“有限理性”基礎(chǔ)上的判斷。如果,硬是要與經(jīng)濟(jì)學(xué)家和文化人相關(guān)聯(lián),是不是有失偏頗,顯而易見。
要克服自身的“有限理性”,任何一個(gè)企業(yè)家必然會(huì)從各種紛繁復(fù)雜的信息中找到自己需要的內(nèi)容,從外在環(huán)境中尋求適合自己的道路,那么,也就必須要有各種各樣的觀念作為支撐,所謂“兼聽則明,偏聽則暗”,只不過,這個(gè)“聽”,有的明著,有的暗地。
《孫子·勢(shì)篇》中也談到,“故善戰(zhàn)者,求之于勢(shì)!睂O子兵法的《計(jì)篇》還提到,“計(jì)利以聽,乃為之勢(shì),以佐其外。勢(shì)者,因利而制權(quán)也!币馑际且鶕(jù)個(gè)體、組織的發(fā)展利益和目標(biāo),相機(jī)運(yùn)籌,決勝將來。
不知道,現(xiàn)代企業(yè)家為什么熱衷于到各大商學(xué)院去讀學(xué)位,或許只是為了交朋友,做生意,但是,他們選擇不同的商學(xué)院不也還是經(jīng)常會(huì)沖著一些知名的教授、專家嗎?
企業(yè)家到底應(yīng)該聽誰的,最合理的當(dāng)然是要聽他自己和他的團(tuán)隊(duì)的!聽誰的,企業(yè)家和企業(yè)才不會(huì)死,那就不一定了,反正一意孤行、最終折戟沉沙的絕非少數(shù)!李開復(fù)在微博里寫道:
如果一位企業(yè)家聽了一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家失敗了,那他就不是一位真正的企業(yè)家。